排除妨害纠纷 （2016）鲁04民终1508号

原告提供的山林地开发承包合同书中，未约定承包地的四至范围，无法确定是否包含有本案争议土地，故对原告要求二被告返还其三亩果林地的诉讼请求，因提供证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董运佩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董运佩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的杨建国、董业中的书面证言，被上诉人质证称不符合证据形式要件；对上诉人申请出庭作证的证人董某的证言及录音资料，被上诉人均不予认可。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人有权要求被上诉人排除妨碍的前提是应当举证证明其对涉案土地享有承包经营权。对于上诉人提交的村委会证明及证人证言，被上诉人一审同时提交了两份村委会证明，且均加盖了村委会的公章，后者与前者的证明内容互相矛盾，故本院对三份村委会证明均不予采信。对于上诉人提交的杨建国、董业中的书面证言，被上诉人不予认可，本院认为杨建国及董业中均未出庭作证，其出具的书面证言不符合有效证据的要件，故本

原告提供的山林地开发承包合同书中，未约定承包地的四至范围，无法确定是否包含有本案争议土地，故对原告要求二被告返还其三亩果林地的诉讼请求，因提供证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董运佩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董运佩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的杨建国、董业中的书面证言，被上诉人质证称不符合证据形式要件；对上诉人申请出庭作证的证人董某的证言及录音资料，被上诉人均不予认可。二审经审理查明的其他事实与一审查明的

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1508号上诉人（原审原告）：董运佩，男，1957年12月2日出生，汉族。住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：董运震（系上诉人之弟），住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢广良，男，1976年7月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：董业超，男，1971年2月23日出生，……