乡政府 （2021）苏11行终11号

行政协议系行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的权利义务内容的协议，案涉《补偿安置协议书》属于行政协议，既具有行政管理活动“行政性”的一般属性，同时也具有“协议性”的特别属性。 关于原告、被告是否具备行政诉讼的主体资格,原审法院认为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第（三）项规定（三）可知：其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。原审法院认为原告非案涉《补偿安置协议书》的相对人，只有确定了原告是与该协议本身具有利害关系且其固有利益受损的行政协议相对人以外的第三人，即具备原告主体资格。案件原告认为其与案涉《补偿安置协议书》具有利害关系的理由有二：一是原告认为其基于对父母遗产的继承享有对其中两间房屋的所有权；二是原告认为另于2013年左右修建的两间房屋其应出资建造而当然享有所有权。针对理由一，根据原告、第三人及证人的陈述及各方提交的证据反映的事实，原六间房屋并非遗产，而是上述当事人的父母生前对其

行政协议系行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的权利义务内容的协议，案涉《补偿安置协议书》属于行政协议，既具有行政管理活动“行政性”的一般属性，同时也具有“协议性”的特别属性。 关于原告、被告是否具备行政诉讼的主体资格,原审法院认为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第（三）项规定（三）可知：其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。原审法院认为原告非案涉《补偿安置协议书》的相对人，只有确定了原告是与该

江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏11行终11号 上诉人（原审原告）陶宏华（曾用名陶某1），女，19××年×月×日生，汉族，住句容市。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）句容市茅山镇人民政府。住所地句容市茅山镇。 法定代表人郭露，镇长。 委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。 原审第三人陶柏……