排除妨害纠纷 （2016）内01民终2666号

部分“协议附件明确约定甲方（刘培忠）带走个人衣物及日常用品，其余家中所有物品归乙方张玲霞所有。故双方应按协议履行，即涉案房屋中除装修不得拆除外，其余可移动的物品（不包括刘培忠的私人物品）及家电家具均应归张玲霞所有，故刘宝华、孙国兰主张张玲霞搬离的物品仅限于其随身生活用品的请求本院不予支持”的认定是错误的。《解除同居关系协议书》附件中约定的甲方（刘培忠）带走物品仅为刘培忠与张玲霞在2014年2月25日共同居住的赛罕区后巧报馨康花园小区5号楼2单元301室房屋内物品，并不涉及本案争议房屋即景苑A8楼2单元101室。且在2014年2月25日时本案争议房屋内并未购买任何家具，在之后房屋内家具均由刘培忠及刘培忠儿子刘宝华购买，与张玲霞无任何关系。在《解除同居关系协议书》签订后，刘培忠依据此协议及附件约定已由刘培忠司机曾耀将赛罕区后巧报馨康花园小区5号楼2单元301室房屋内附件约定物品取走，已完全履行该附件，因此一审法院以此附件认定景苑A8楼2单元101室家中可移动物品及家具家电归张玲霞所有没有事实及法律依据。张玲霞答辩称，一、本案所诉的事实与客观事实不符。张玲霞与刘宝华之父刘培忠于2008年始形

部分“协议附件明确约定甲方（刘培忠）带走个人衣物及日常用品，其余家中所有物品归乙方张玲霞所有。故双方应按协议履行，即涉案房屋中除装修不得拆除外，其余可移动的物品（不包括刘培忠的私人物品）及家电家具均应归张玲霞所有，故刘宝华、孙国兰主张张玲霞搬离的物品仅限于其随身生活用品的请求本院不予支持”的认定是错误的。《解除同居关系协议书》附件中约定的甲方（刘培忠）带走物品仅为刘培忠与张玲霞在2014年2月25日共同居住的赛罕区后巧报馨康花园小区5号楼2单元301室房屋内物品，并不涉及本案争议房屋即景苑A8楼2单元101室。且在2014年2月25日时本案争议房屋内并未购买任何家具，在之后房屋内家具均由刘培忠

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2666号上诉人（原审原告）：刘宝华，男，1987年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙国兰，女，1938年11月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼……