抚养费纠纷 （2016）闽09民终933号

本案实质是同居关系子女抚养纠纷，首先必须确认子女抚养权之归属，其次是抚养费之承担。原审法院在未确定张某2与熊某所生之女张某1由谁抚养的情况下，判决张某2承担张某1抚养费，违反法定程序；本案是同居关系子女抚养纠纷，应以同居关系之当事人张某2与熊某为本案诉讼主体，一审将张某1列为原审原告，违反法定程序。综上，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省屏南县人民法院（2016）闽0923少民初2号民事判决；二、发回福建省屏南县人民法院重审。上诉人张某2预交的二审案件受理费245元予以退还。审　判　长　　张辅用代理审判员　　郑新星代理审判员　　毛胤裕二〇一六年九月二十日书　记　员　　欧园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，

本案实质是同居关系子女抚养纠纷，首先必须确认子女抚养权之归属，其次是抚养费之承担。原审法院在未确定张某2与熊某所生之女张某1由谁抚养的情况下，判决张某2承担张某1抚养费，违反法定程序；本案是同居关系子女抚养纠纷，应以同居关系之当事人张某2与熊某为本案诉讼主体，一审将张某1列为原审原告，违反法定程序。综上，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省屏南县人民法院（2016）闽0923少民初2号民事判决；二、发回福建省屏南县人民法院重审。上诉人张某2预交的二审案件受理费245元予以退还。审　判　长　　张辅用代理审判员

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民终933号上诉人（原审被告）张某2，男，1974年12月28日出生，汉族，福建省屏南县人，务工，现住屏南县。委托代理人陈林诚，屏南县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张某1。法定代理人熊某，女，1978年8月19日出生，汉族，江西省丰城市人，现住广东省广州市花都区，系被上诉人张某1之母。上诉人张某2因与被上诉人张某1抚养费纠……