居间合同纠纷 （2016）苏05民终9795号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。两份《厂房租售居间委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，买卖双方均委托中力达公司寻找交易对象。买卖双方签订了《厂房及土地买卖协议》且合同已经成立，协议上虽未有中力达公司的签字，但是系中力达公司向买卖双方提供了订立合同的机会和媒介服务才使得《厂房及土地买卖协议》得以签订成立，故中力达公司向科信公司提供了订立合同的居间服务。涉案厂房及土地虽未直接过户至科信公司名下，而是过户至科聚公司名下，两个公司的股东、法定代表人、经营地址同一，昆山科信高分子材料有限公司已经以股权置换的方式控制了涉案厂房及土地，故应当认定为昆山凯意纺织机械有限公司与科信公司之间的交易完成。同时，买卖双方变更交易方式的原因并非土地使用权及厂房所有权无法登记至科信公司名下，而是为了加速交易的完成，故中力达公司并非未尽到合理审查义务而导致科信公司无法实现购买目的，增加成本及风险。综上，中力达公司促成了合同的签订且交易已经完成，科信公司理应按照居间合同的约定支付居间服务费150000元，故一审法院对于中力达公司要求科信公司支付居间服务费

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。两份《厂房租售居间委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，买卖双方均委托中力达公司寻找交易对象。买卖双方签订了《厂房及土地买卖协议》且合同已经成立，协议上虽未有中力达公司的签字，但是系中力达公司向买卖双方提供了订立合同的机会和媒介服务才使得《厂房及土地买卖协议》得以签订成立，故中力达公司向科信公司提供了订立合同的居间服务。涉案厂房及土地虽未直接过户至科信公司名下，而是过户至科聚公司名下，两个公司的股东、法定代表人、经营地址同一，昆山科信高分子材料有限公司已经以股权置换的方式控制了涉案厂房及土地，故应当认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9795号上诉人（原审被告）：昆山科信高分子材料有限公司,住所地昆山市周市镇金茂路108号。法定代表人：郑碧英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵良才，昆山市陆杨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：昆山中力达投资咨询有限公司,住所地昆山市玉山镇前进西路1088号虹桥大厦1002室。法定代表人：童春苗，该公司总经理。委托诉讼代理人……