劳动争议 （2016）京03民终8537号

结合各方当事人之主张及本案查明之事实，本案二审期间的争议焦点是陈梅与技术咨询公司之间是否建立劳动关系、技术咨询公司与钢结构公司是否为关联公司、钢结构公司是否应当对技术咨询公司对陈梅相应的赔付义务承担连带给付责任、本案陈梅的诉讼请求是否超过仲裁时效。关于劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，根据本案查明的事实，陈梅的工作地点位于技术咨询公司经营地址，其具体工作亦是技术咨询公司的业务构成并接受技术咨询公司具体安排，其工资由技术咨询公司的法定代表人杨建军发放，故应当认定陈梅与技术咨询公司之间建立劳动关系，一审法院对此认定正确，本院予以确认。关于混同用工。钢结构公司的企业信息打印件上载明钢结构公司暨技术咨询公司，通州总部的地址与技术咨询公司的实际经营地址一致、生产基地的地址与技术咨询公司的实际经营地址一致，一审法院据此认定钢结构公司与技术咨询公司之间系关联公司，事实和法律依据充分，本院予以确认。同时，钢结构公司为陈梅缴纳社会保

结合各方当事人之主张及本案查明之事实，本案二审期间的争议焦点是陈梅与技术咨询公司之间是否建立劳动关系、技术咨询公司与钢结构公司是否为关联公司、钢结构公司是否应当对技术咨询公司对陈梅相应的赔付义务承担连带给付责任、本案陈梅的诉讼请求是否超过仲裁时效。关于劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，根据本案查明的事实，陈梅的工作地点位于技术咨询公司经营地址，其具体工作亦是技术咨询公司的业务构成并接受技术咨询公司具体安排，其工资由技术咨询

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8537号上诉人（原审被告、反诉原告）北京鑫顺明达钢结构工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村东侧。法定代表人苗鑫，董事长。委托代理人钟伟健，北京义晨律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京鑫顺明达工程技术咨询有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-376。法定代表人杨建军，总经理。委托代理人赵志平，河北民盾律师事务……