文化行政管理（文化） （2019）浙01行初367号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件。在请求判决确认行政行为违法的诉讼中，原告须明确行政行为的名称、内容、意思表示载体、作出日期等能够将一个行政行为区分于其他行政行为的特征，以确定案件中的审查对象，否则即为诉请不明。本案中，之江公司提出的第1项诉讼请求不具体、不明确，未能指明要求确认省政府作出的哪一个行政行为违法，且该诉请与之江公司在起诉状中自行确定的“不履行法定职责”的案由存在明显矛盾。第1项诉讼请求的提出不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。 之江公司提出的第2项诉讼请求，系要求判决省政府撤销省体改办作出于2001年的某项决定。这一诉请的本质是要求判决省政府履行监督下级机关的职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，行政机关的内部层级监督行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第2项诉讼请求的提出不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。 之江公司提出的第3项诉讼请求为行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件。在请求判决确认行政行为违法的诉讼中，原告须明确行政行为的名称、内容、意思表示载体、作出日期等能够将一个行政行为区分于其他行政行为的特征，以确定案件中的审查对象，否则即为诉请不明。本案中，之江公司提出的第1项诉讼请求不具体、不明确，未能指明要求确认省政府作出的哪一个行政行为违法，且该诉请与之江公司在起诉状中自行确定的“不履行法定职责”的案由存在明显矛盾。第1项诉讼请求的提出不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。 之江公司提出的第2项诉讼请求，系要求判决省政府撤销省体改办作

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初367号 原告杭州之江经济文化实业有限责任公司，住所地杭州市环城北路33号。 诉讼代表人杜明，清算小组组长。 委托代理人杜雷霆、陈恺，清算组工作人员。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人曹永泽，浙江省发展和改革委员会工作人员。 委托代理人胡家奇，浙江非可律师事务所律师。 原告杭州之江……