乡政府 （2019）浙03行终415号

原审原告的起诉不符合法定的起诉条件，从程序上裁定驳回起诉。二、被诉协议对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。首先，上诉人从未取得被诉行政协议项下的不动产权利。其次，被诉协议签订后，因协议项下的不动产面积有误，当事人已经解除该协议，并于2018年重新签订协议，被诉协议已经被2018年协议所覆盖，不会对当事人的权利义务产生实际影响。况且，上诉人已经对2018年协议提起诉讼。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉事由不能成立，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。第三人平阳县新鳌城市建设有限公司与第三人陈国有均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审提供的证据均随卷移送本院。经审理，原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于是否应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款的规定对被诉的“2017年协议”作出确认判决。本案中，虽然当事人对“2017年协议”已经被2018年重新签订的协议所改变，前后存在两个行政协议（行为）没有争议，但是，是否适用上述关于继续确认之诉的司法解释条款作出确认判决，应考虑是否存在确认原行政行为违

原审原告的起诉不符合法定的起诉条件，从程序上裁定驳回起诉。二、被诉协议对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。首先，上诉人从未取得被诉行政协议项下的不动产权利。其次，被诉协议签订后，因协议项下的不动产面积有误，当事人已经解除该协议，并于2018年重新签订协议，被诉协议已经被2018年协议所覆盖，不会对当事人的权利义务产生实际影响。况且，上诉人已经对2018年协议提起诉讼。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉事由不能成立，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。第三人平阳县新鳌城市建设有限公司与第三人陈国有均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审提供的证据均随卷移送本院。经审理，原判认定

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终415号上诉人（原审原告）平阳县永泰皮革厂，住所地浙江省平阳县鳌江镇江口路64号。法定代表人尤小平。委托代理人包崇安，浙江衡阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。出庭负责人叶长鸽，副镇长。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所。被上诉人（原审第三人）……