排除妨害纠纷 （2017）黔06民终103号

唐书强与唐书祥、唐书远、唐书邓是同胞兄弟，双方对争议土地于2012年10月7日签订的土地耕种协议，并未违反相关法律的强制性规定，唐书祥、唐书远、唐书邓基于该协议而耕种该土地，并不构成侵权。至于唐书强主张，在签订协议时是受唐书祥、唐书远、唐书邓强迫，唐书强在庭审中未提供充分的证据予以证明，应不予采信。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据谁主张谁举证的原则，唐书强在举证期限内未提供充分的证据予以证明唐书祥、唐书远、唐书邓对唐书强烂泥池的土地构成侵权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，判决：驳回唐书强要求唐书祥、唐书远、唐书邓立即停止对烂泥池土地的侵权及排除妨碍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由唐书强承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2012年10月7日，唐书强、唐书祥、唐书远、唐书邓四兄弟达成协议，将本案争议地烂泥池分成四份，分别由四兄弟耕种。对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，关于《林地协议书》是否应当采信的问题，唐书强主张唐书祥、唐书远、唐书邓在一审中

唐书强与唐书祥、唐书远、唐书邓是同胞兄弟，双方对争议土地于2012年10月7日签订的土地耕种协议，并未违反相关法律的强制性规定，唐书祥、唐书远、唐书邓基于该协议而耕种该土地，并不构成侵权。至于唐书强主张，在签订协议时是受唐书祥、唐书远、唐书邓强迫，唐书强在庭审中未提供充分的证据予以证明，应不予采信。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据谁主张谁举证的原则，唐书强在举证期限内未提供充分的证据予以证明唐书祥、唐书远、唐书邓对唐书强烂泥池的土地构成侵权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，判决：驳回唐书强要求

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终103号上诉人（原审原告）：唐书强，男，1963年4月28日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：唐书祥，男，1967年6月19日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：唐书远，男，1969年4月4日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：唐书邓，男，1971年12月23日出生，土家族，住贵州省德……