劳动争议 （2017）渝05民终6451号

李仕伦与卓格豪斯公司均符合建立劳动合同关系的主体地位，现李仕伦举示的银行流水显示卓格豪斯公司每月均向其发放了工资，足以证实李仕伦与卓格豪斯公司之间存在管理与被管理以及李仕伦向卓格豪斯公司提供了有价值的劳动的事实，应当认定李仕伦与卓格豪斯公司之间存在劳动关系。一审依据卓格豪斯公司向李仕伦发放工资的时间认定双方自2013年10月1日至今存在劳动关系，并无不当。至于一审是否调取银行的证据，因一审对李仕伦举示的银行流水接合工商档案查询作出了认定，该认定与二审调取银行证据后的结论并不矛盾，没有损害上诉人的诉讼权利，也不违背客观事实，并无不当，上诉人要求发回重审的意见，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆卓格豪斯机械有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　蒋　科审　判　员　肖　琴代理审判员　肖　飞二〇一七年十月十二日书　记　员　汪腊梅

李仕伦与卓格豪斯公司均符合建立劳动合同关系的主体地位，现李仕伦举示的银行流水显示卓格豪斯公司每月均向其发放了工资，足以证实李仕伦与卓格豪斯公司之间存在管理与被管理以及李仕伦向卓格豪斯公司提供了有价值的劳动的事实，应当认定李仕伦与卓格豪斯公司之间存在劳动关系。一审依据卓格豪斯公司向李仕伦发放工资的时间认定双方自2013年10月1日至今存在劳动关系，并无不当。至于一审是否调取银行的证据，因一审对李仕伦举示的银行流水接合工商档案查询作出了认定，该认定与二审调取银行证据后的结论并不矛盾，没有损害上诉人的诉讼权利，也不违背客观事实，并无不当，上诉人要求发回重审的意见，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，适

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终6451号上诉人（原审被告）：重庆卓格豪斯机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村1社，统一社会信用代码915001070548315984。法定代表人：刘国印，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仕伦，男。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。上诉人重庆卓格豪斯机械……