返还原物纠纷 （2015）大审民再终字第58号

第一，上诉人提交的多组证据中均无购房款交付凭证，无据证实四套购房款及相关费用系二上诉人代被上诉人交纳；第二，大连市金州区先进街道XX小区2号1-7-2房屋买卖协议签订时间早于二被上诉人结婚时间两年，上诉人主张系替二被上诉人垫付无事实依据；第三，购房合同中显示2005年3月购买xx街52号6-7、6-8的购房款共22万余元，但依据现已查明事实，当时二被上诉人存放在上诉人处的款项仅为167000余元；第四，二上诉人将购房款扣除的主张与上诉人马淑芬在被上诉人李军提交的录音证据中的陈述相互矛盾。二上诉人主张购房款应从存放款项中扣除，该主张所依据的证据不充分，且二上诉人提交的证据之间及与本院采信的其他证据之间存在矛盾，不足以证实二上诉人的主张。另外，关于被上诉人李军主张原判判项中利息应为同期贷款利率一节，因李军对此并未提出上诉，该主张超出本次案件审理范围，本院二审对此不予审理。综上，上诉人张景全、马淑芬的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

第一，上诉人提交的多组证据中均无购房款交付凭证，无据证实四套购房款及相关费用系二上诉人代被上诉人交纳；第二，大连市金州区先进街道XX小区2号1-7-2房屋买卖协议签订时间早于二被上诉人结婚时间两年，上诉人主张系替二被上诉人垫付无事实依据；第三，购房合同中显示2005年3月购买xx街52号6-7、6-8的购房款共22万余元，但依据现已查明事实，当时二被上诉人存放在上诉人处的款项仅为167000余元；第四，二上诉人将购房款扣除的主张与上诉人马淑芬在被上诉人李军提交的录音证据中的陈述相互矛盾。二上诉人主张购房款应从存放款项中扣除，该主张所依据的证据不充分，且二上诉人提交的证据之间及与本院采信的其他证

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大审民再终字第58号上诉人（一审被告）张景全。上诉人（一审被告）马淑芬。二上诉人共同委托代理人王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（一审原告）李军。委托代理人徐伟民，系辽宁大东律师事务所律师。委托代理人王玲，系辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）张兵。委托代理人张树楠，系辽宁辰信律师事务所律师。上诉人张景全、马淑芬与被……