劳动争议 （2015）青民一终字第1236号

带薪年休假工资作为特殊情况下支付的劳动报酬，在利水电装公司未提交证据证明其已明确拒付情况下，袁红岩要求利水电装公司支付该期间带薪年休假工资并未超过仲裁时效，根据证据举证规则，利水电装公司未提交有效证据证实其主张，应依法承担举证不能的法律责任，故利水电装公司应支付袁红岩2011年至2013年带薪年休假工资4141.1元（3464.2元/月÷21.75天×13天×200%）。四、关于利水电装公司是否应支付袁红岩2013年12月份及2014年1月份工资的问题。利水电装公司先称已通过现金形式给袁红岩发放了2013年12月份及2014年1月份工资，并提交该两个月的工资表予以证实，但未在法院指定期限内对工资表中两处签名是否系袁红岩所书写申请司法鉴定，后利水电装公司又称袁红岩2013年11月底已经离职，不应再为袁红岩发放2013年12月份及2014年1月份工资，利水电装公司对其作出不实陈述，其主张不应予以采信。结合袁红岩提交的考勤表及《辞退通知书》，应认定袁红岩于2013年12月份、2014年1月份为利水电装公司提供了劳动，利水电装公司应依法支付该期间工资。袁红岩虽对利水电装公司提交的2013年12

带薪年休假工资作为特殊情况下支付的劳动报酬，在利水电装公司未提交证据证明其已明确拒付情况下，袁红岩要求利水电装公司支付该期间带薪年休假工资并未超过仲裁时效，根据证据举证规则，利水电装公司未提交有效证据证实其主张，应依法承担举证不能的法律责任，故利水电装公司应支付袁红岩2011年至2013年带薪年休假工资4141.1元（3464.2元/月÷21.75天×13天×200%）。四、关于利水电装公司是否应支付袁红岩2013年12月份及2014年1月份工资的问题。利水电装公司先称已通过现金形式给袁红岩发放了2013年12月份及2014年1月份工资，并提交该两个月的工资表予以证实，但未在法院指定期限内对工

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一终字第1236号上诉人（原审原告）青岛利水电装有限公司。法定代表人崔秀芹，系该公司总经理。委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁红岩。委托代理人李永辉，山东纳源律师事务所律师上诉人青岛利水电装有限公司（以下简称利水电装公司）因与被上诉人袁红岩劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2010……