建设工程施工合同纠纷 （2019）鄂05民终3348号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张雄佃、博高江南分公司双方对案涉工程的工程量、应付价款均无异议，且博高江南分公司已经通过转账支票背书将案涉爆破工程款541880元转付给了张雄佃，该建设工程施工合同已履行完毕。博高江南分公司不存在继续向张雄佃支付工程款的义务。本案争议的焦点在于张雄佃向博高江南分公司返还6万元的性质。结合《收款证明》上张雄佃签署的“原件已收、与原件一致”及向明远签署的“上述情况属实，此款由本人支付”来看，博高江南分公司与案外人向明远、张雄佃之间存在其他经济纠纷，且属于另一法律关系，不在本案的审理范围内。张雄佃主张该6万元款项是博高江南分公司强行扣押不予支付，没有相应证据佐证，难以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张雄佃全部诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由张雄佃负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张雄佃主张博高江南分公司、博高公司应向其支付被扣押的建设工程尾款6万元，但博高江南分公司已经通过转账支票背书将案涉爆破工程款54

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张雄佃、博高江南分公司双方对案涉工程的工程量、应付价款均无异议，且博高江南分公司已经通过转账支票背书将案涉爆破工程款541880元转付给了张雄佃，该建设工程施工合同已履行完毕。博高江南分公司不存在继续向张雄佃支付工程款的义务。本案争议的焦点在于张雄佃向博高江南分公司返还6万元的性质。结合《收款证明》上张雄佃签署的“原件已收、与原件一致”及向明远签署的“上述情况属实，此款由本人支付”来看，博高江南分公司与案外人向明远、张雄佃之间存在其他经济纠纷，且属于另一法律关系，不在本案的审理范围内。张雄佃主张该6万元款项是博高江南分公司强行扣押不予支付，没有相

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3348号上诉人（原审原告）：张雄佃，男，汉族，1957年3月1日出生，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：覃艳，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司，住所地宜都市陆城车家店村三组。法定代表人：黄建成，该分公司负责人。被上诉人（原审被告）：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道……