合同纠纷 （2021）沪02民终1855号

本案的争议在于：本案中张建平主张米缸公司应当按照年利率15％的逾期利息计算方式补足其投资收益，并就该补足逾期利息部分计付迟延利息，有无事实和法律依据。就本案系争投资项目，张建平与米缸公司之间建立的系居间合同关系，由米缸公司提供平台，由张建平与借款人之间建立借贷合同关系。因此，米缸公司并非借贷合同关系的当事人．在张建平已经收回了投资本金、期内利息和米缸公司按照年利率8％、8.6％自愿补偿的逾期利息的情形下，张建平主张米缸公司应当按照年利率15％的标准补足逾期利息，应当承担米缸公司已经代张建平向借款人催收逾期利息到位的举证责任。张建平认为根据前案(2019)沪0101民初21781号民事判决的查明事实，从项目时间顺位上可以推定米缸公司对本案系争项目的逾期利息也催收到位的结论，对此本院不予认可。正如一审所言，本案并无(2019)沪0101民初21781号案件中米缸公司自认借款人已经支付了逾期利息，导致张建平丧失依据《不动产抵押借款协议》的约定再行向借款人主张年利率24％计算逾期利息的情形，本案与前案也并非针对同一笔投资的本息归还事宜，不能按照时间顺序倒推出本案的投资项目已收回逾期利息的事实。

本案的争议在于：本案中张建平主张米缸公司应当按照年利率15％的逾期利息计算方式补足其投资收益，并就该补足逾期利息部分计付迟延利息，有无事实和法律依据。就本案系争投资项目，张建平与米缸公司之间建立的系居间合同关系，由米缸公司提供平台，由张建平与借款人之间建立借贷合同关系。因此，米缸公司并非借贷合同关系的当事人．在张建平已经收回了投资本金、期内利息和米缸公司按照年利率8％、8.6％自愿补偿的逾期利息的情形下，张建平主张米缸公司应当按照年利率15％的标准补足逾期利息，应当承担米缸公司已经代张建平向借款人催收逾期利息到位的举证责任。张建平认为根据前案(2019)沪0101民初21781号民事判决的查明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1855号上诉人(原审原告)：张建平，男，1967年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海米缸互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。上诉张建平因与被上诉人上海米缸互联网金融信息服务有限公司(以下简称“米缸公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初13907号民事判决，……