合同纠纷 （2021）京03民终3674号

涉案居间服务费额度过高，该笔费用是寻捕房公司收取的佣金，寻捕房公司在提供服务过程中有相应支出，一审法院认定额度过高，缺乏依据。该笔费用是寻捕房公司与常亮之间达成的合意，可以采用书面、口头、电子数据等方式达成一致，常亮支付款项的行为可以证明双方就此已经达成一致。常亮辩称，不同意寻捕房公司的上诉请求及理由，服从一审判决。常亮向一审法院起诉请求：1.寻捕房公司退还常亮中介服务费6万元并支付利息（以6万元为基数，自2017年11月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由寻捕房公司承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，常亮向寻捕房公司交纳“香蒲屿S6-4204”、“香蒲屿S6-4205”房屋参团费共计60000元。同日，常亮与荣盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定常亮购买荣盛房地产公司开发的坐落于河北省廊坊市香河县香蒲园项目S6号商业楼204及205号房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积均为12.87平方米，总价款均为87903元。一审庭审中，寻捕房公司主张常亮购买案涉房屋前，其为常亮提供了居间服务，上述“参团费”60000元实为中介费。为此，寻捕房

涉案居间服务费额度过高，该笔费用是寻捕房公司收取的佣金，寻捕房公司在提供服务过程中有相应支出，一审法院认定额度过高，缺乏依据。该笔费用是寻捕房公司与常亮之间达成的合意，可以采用书面、口头、电子数据等方式达成一致，常亮支付款项的行为可以证明双方就此已经达成一致。常亮辩称，不同意寻捕房公司的上诉请求及理由，服从一审判决。常亮向一审法院起诉请求：1.寻捕房公司退还常亮中介服务费6万元并支付利息（以6万元为基数，自2017年11月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由寻捕房公司承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，常亮向寻捕房公司交纳“香蒲屿S6-4204

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3674号上诉人（原审被告）：寻捕房（北京）网络科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘继强，总经理。委托诉讼代理人：任爽，女，1985年10月19日出生，寻捕房（北京）网络科技发展有限公司职员，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：常亮，男，1980年11月7日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：随凯欣，北……