劳务合同纠纷 （2015）宁民三终字第00373号

本案的争议焦点为：孙文峰向除海刚以外的二十一局四公司、何思勇、安徽华力公司主张劳务费与误工费是否具有合法的根据。因海刚对孙文峰主张的劳务费和误工费均予以认可，应当由其承担支付责任。因何思勇与海刚之间尚有劳务费未结算，根据该院（2014）东民一初字第619号判决书确认，何思勇对劳务费未能结算负有主要责任，何思勇应当对海刚所欠孙文峰的劳务费承担连带支付责任。孙文峰主张的误工费，海刚虽予以认可，但因其没有证据证明何思勇对孙文峰误工费的产生存在过错，故其效力并不当然及于何思勇。何思勇认为，孙文峰误工费的产生与其无关联，也无事实依据的抗辩理由合理，应予采信，故孙文峰要求何思勇承担支付误工费的主张无事实和法律依据，不予支持。因二十一局四公司和安徽华力公司之间、安徽华力公司与何思勇之间，各方均确认涉案工程的债权债务已结清，孙文峰向二十一局四公司、安徽华力公司提出要求承担支付责任的主张，亦无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第七十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、

本案的争议焦点为：孙文峰向除海刚以外的二十一局四公司、何思勇、安徽华力公司主张劳务费与误工费是否具有合法的根据。因海刚对孙文峰主张的劳务费和误工费均予以认可，应当由其承担支付责任。因何思勇与海刚之间尚有劳务费未结算，根据该院（2014）东民一初字第619号判决书确认，何思勇对劳务费未能结算负有主要责任，何思勇应当对海刚所欠孙文峰的劳务费承担连带支付责任。孙文峰主张的误工费，海刚虽予以认可，但因其没有证据证明何思勇对孙文峰误工费的产生存在过错，故其效力并不当然及于何思勇。何思勇认为，孙文峰误工费的产生与其无关联，也无事实依据的抗辩理由合理，应予采信，故孙文峰要求何思勇承担支付误工费的主张无事实和

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第00373号上诉人（原审被告）：何思勇，男，汉族。委托代理人：邢志。被上诉人（原审原告）：孙文峰，男，汉族。委托代理人：王阳、黄震。原审被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司。法定代表人：朱昌岳。委托代理人：陈改勤。原审被告：安徽华力建设集团有限公司。法定代表人：王坤。委托代理人：武军军。原审被告：海刚，男，回族。上诉人何思勇与被上……