（2017）沪01行终937号

新晃公司坚持认为龚志明在封闭的工具箱内偷盗了工具，缺乏足够的证据予以支撑。松江公安分局认定龚志明盗窃的违法事实不成立，作出被诉不予处罚决定，并无不当。新晃公司对松江公安分局的审批程序有异议，缺乏依据，该局的执法程序符合法律规定。松江区政府在收到新晃公司的行政复议申请后，依法受理并进行审查，在查明事实后于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，松江公安分局作出的被诉不予处罚决定以及松江区政府作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在依法应予撤销的情形。新晃公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持。原审法院于2017年10月25日作出判决：驳回新晃公司的诉讼请求。判决后，新晃公司不服，上诉至本院称：第三人龚志明在松江公安分局所作的多份询问笔录中，相关陈述存在不一致之处，对此，松江公安分局并未进行进一步调查，该局在现场调查中拍摄的照片并非事发当时的现场照片，调查人员所作的工作情况记录也与事实不相符。在调查过程中，松江公安分局对上诉人提交的第三人书写的检讨书等证据也未采信和附卷，而相关证据能够证明第三人实施了盗窃财物的行为。在此情况下，应

上海新晃空调设备股份有限公司诉上海市公安局松江分局治安一案二审行政判决书

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终937号上诉人（原审原告）上海新晃空调设备股份有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇三祥路518号。法定代表人桑野高彰（TAKAAKIKUWANO），董事长。委托代理人谢伟峰，上海新晃空调设备股份有限公司工作人员。委托代理人王永忠，上海申有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区中山东路290号。法定代表……