劳动合同纠纷 （2016）沪01民终4245号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方虽在《劳动合同书》中约定实行计件工资制，但根据温龙公司提供的证据无法查明温龙公司确定的工作定额、计件报酬标准。而根据温龙公司提供的韩兴安的工资、工作时间和法定加班倍数折算韩兴安的小时工资，其中2013年4、7月的小时工资低于上海市最低工资标准，故对于韩兴安该期间的加班工资，原审法院按照上海市最低工资标准予以调整，经计算，温龙公司应支付韩兴安平时加班工资差额176.04元、休息日加班工资差额175.20元、节假日加班工资差额41.76元。对于其余月份的加班工资差额，缺乏依据，原审法院不予支持。对于韩兴安的第一项诉讼请求，非属法院处理范围，且双方的劳动合同已到期，故不予处理。对于韩兴安的第二项诉讼请求，其中2014年10月的工资,韩兴安扣除罚款的依据不足，经计算，温龙公司应支付韩兴安该月工资差额2,000.05元；对于2014年11月至2015年4月的工资，其中韩兴安主张其自2014年11月3日晚上工作至2014年11月4日上午八时，而温龙公司对此未提供考勤依据，应承担不利的后果，故原审法院采信韩兴安的主张，对于给付工资的标准，原审法院按

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方虽在《劳动合同书》中约定实行计件工资制，但根据温龙公司提供的证据无法查明温龙公司确定的工作定额、计件报酬标准。而根据温龙公司提供的韩兴安的工资、工作时间和法定加班倍数折算韩兴安的小时工资，其中2013年4、7月的小时工资低于上海市最低工资标准，故对于韩兴安该期间的加班工资，原审法院按照上海市最低工资标准予以调整，经计算，温龙公司应支付韩兴安平时加班工资差额176.04元、休息日加班工资差额175.20元、节假日加班工资差额41.76元。对于其余月份的加班工资差额，缺乏依据，原审法院不予支持。对于韩兴安的第一项诉讼请求，非属法院处理范围，且双方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4245号上诉人（原审原告）韩兴安，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海温龙化纤有限公司。法定代表人林上俊，董事长。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。上诉人韩兴安、上诉人上海温龙化纤有限公司（以下简称“温龙公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三……