机动车交通事故责任纠纷 （2017）鲁02民终5194号

公民的生命健康权受法律保护。本案事故证明书认定对该道路交通事故形成原因无法查清，系法定部门依法定程序作出，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较高的证明效力，法院对此予以采信。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《山东省实施办法》第六十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车承担百分之六十至七十的赔偿责任。因本案事故原因无法查清，根据公平原则，吴某、徐某1分别负事故同等责任，因徐某1系行人，且遭受了死亡的严重后果，故法院认定吴某对本次事故损失承担70%的赔偿责任、徐某1承担30%的赔偿责任为宜。由于事故时吴某驾驶的轿车在人保青岛分公司投保机动车交强险和商业三者险，因此人保青岛分公司应依法先在交强险各分项赔偿限额内赔偿徐某1的合理损失；对徐某1合理损失中超出交强险各分项赔偿限额的部分，由该公司在商业三者险范围内按照70%的比例根据保险合同进行赔偿；对徐某1合理损失中仍未赔偿的部分，由吴某按照70%的比例承担赔偿责任。对徐某1各

公民的生命健康权受法律保护。本案事故证明书认定对该道路交通事故形成原因无法查清，系法定部门依法定程序作出，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较高的证明效力，法院对此予以采信。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《山东省实施办法》第六十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车承担百分之六十至七十的赔偿责任。因本案事故原因无法查清，根据公平原则，吴某、徐某1分别负事故同等责任，因徐某1系行人，且遭受了死亡的严重后果，故法院认定吴某对本

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5194号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人：武某，总经理。委托诉讼代理人：王某。被上诉人（原审原告）：庄某。被上诉人（原审原告）：徐某。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄某。原审被告：吴某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）因与被上诉人庄某、徐某、原审被告吴……