民间借贷纠纷 （2021）渝01民终2949号

主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点在于罗懿向被告陈杰的转款是否属于民间借贷，根据相关法律规定，借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意，二是借款的实际支付。罗懿主张其与陈杰存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，本案中，罗懿仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，陈杰抗辩案涉款项732500元实际系罗懿用于向案外人“打保证金业务”的合作出资款，并非是出借给被告陈杰的借款，并举示了双方之间的微信聊天记录及银行交易明细等证据予以佐证。根据微信聊天记录及银行交易明细显示，双方长期合作对外代打保证金业务以获取相应利润，双方知晓所转款项并非是对方本人使用、所获利润系由案外人即实际用款人支付。加之，在案涉款项未及时回款的情况下，陈杰亦有积极联系并告知罗懿针对案外人黄怡进行权利救济，罗懿对此予以配合并未持异议。至此，陈杰所举示的证据足以反映出双方之间对于案涉转款并无借贷合意，罗懿需就借贷关系成立进一步举证。罗懿不能再举示双方之间就案涉款项存在借贷合意的其他证据，其主张借贷关系证据不足，应当承担举证不能的不利后果。一审法院依照《最高

主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点在于罗懿向被告陈杰的转款是否属于民间借贷，根据相关法律规定，借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意，二是借款的实际支付。罗懿主张其与陈杰存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，本案中，罗懿仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，陈杰抗辩案涉款项732500元实际系罗懿用于向案外人“打保证金业务”的合作出资款，并非是出借给被告陈杰的借款，并举示了双方之间的微信聊天记录及银行交易明细等证据予以佐证。根据微信聊天记录及银行交易明细显示，双方长期合作对外代打保证金业务以获取相应利润，双方知晓所转款

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2949号上诉人（原审原告）：罗懿，女，1989年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：方麟，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涓，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈杰，女，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。上诉人罗懿因与被上诉人陈杰民……