劳动争议 （2017）粤01民终11805号

双月楼酒家因其拖欠广州市黄埔区南岗街沙步新南股份经济合作社租金等原因被该合作社查封酒楼的事宜与案件中的劳动关系无关联性，故其要求追加该合作社作为第三人原审法院不予准许。虽原审法院追加了秦泽钊作为第三人便于查清相关事实，庭审中，秦泽钊表示其与双月楼酒家的经营者戴远忠虽有合作意向，但其并未实际接手该酒楼，亦与案件的劳动者工资纠纷无关。吴水盛当庭确认秦泽钊并非其老板，在任职期间也未见秦泽钊参与营管理等行为，其只与双月楼酒家存在劳动关系，只应由双月楼酒家向其支付所欠的工资及赔款，吴水盛与秦泽钊无任何关系。因此，原审法院认定第三人秦泽钊与案件的双月楼酒家、吴水盛之间的劳动争议纠纷无关联，吴水盛所主张的工资等相关款项均应由双月楼酒家向其支付。双月楼酒家对仲裁裁决的应向吴水盛支付的2016年8月、9月工资数额无异议，仅认为不应由其支付，原审法院对其辩解不予采纳，故双月楼酒家应向吴水盛支付2016年8月工资4000元、9月工资3600元。双方建立劳动关系，但并未签订劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付两倍的工资

双月楼酒家因其拖欠广州市黄埔区南岗街沙步新南股份经济合作社租金等原因被该合作社查封酒楼的事宜与案件中的劳动关系无关联性，故其要求追加该合作社作为第三人原审法院不予准许。虽原审法院追加了秦泽钊作为第三人便于查清相关事实，庭审中，秦泽钊表示其与双月楼酒家的经营者戴远忠虽有合作意向，但其并未实际接手该酒楼，亦与案件的劳动者工资纠纷无关。吴水盛当庭确认秦泽钊并非其老板，在任职期间也未见秦泽钊参与营管理等行为，其只与双月楼酒家存在劳动关系，只应由双月楼酒家向其支付所欠的工资及赔款，吴水盛与秦泽钊无任何关系。因此，原审法院认定第三人秦泽钊与案件的双月楼酒家、吴水盛之间的劳动争议纠纷无关联，吴水盛所主张的工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11805号上诉人（原审原告）：广州市黄埔区双月楼酒家，住所地：广州市黄埔区友谊路*号***房。经营者：戴远忠。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴水盛，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：张杜鹃，广东明浩律师事务所律师。原审第三人：秦泽钊，男，1974年8月5日出生……