追索劳动报酬纠纷 （2017）赣10民终517号

在本案中，宁祥文起诉的是因劳务费形成的债的连带责任，而负连带的责任人同债务人吴勇属同一个债务，宁祥文实际上是与吴勇形成了劳务关系，宁祥文基于这一关系已向一审法院主张了权利，并得到一审法院支持，故宁祥文再就该债起诉连带责任无法律依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：驳回宁祥文的诉讼请求。案件受理费962元，由宁祥文负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人宁祥文对一审法院查明的事实无异议。被上诉人市政公司除认为上诉人宁祥文帮吴勇做事的工程不是被上诉人的工程项目外，对一审法院查明的其他事实无异议，本院对一审法院查明无争议的事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人宁祥文要求被上诉人市政公司对吴勇拖欠的85000元承担连带责任有无事实及法律依据的问题。本院认为，上诉人宁祥文与吴勇之间对吴勇拖欠宁祥文的85000元劳务费均无异议，是经人民法院确认的事实。现宁祥文依据中华人民共和国劳动与社会保障部、建设部《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条的规定，要

在本案中，宁祥文起诉的是因劳务费形成的债的连带责任，而负连带的责任人同债务人吴勇属同一个债务，宁祥文实际上是与吴勇形成了劳务关系，宁祥文基于这一关系已向一审法院主张了权利，并得到一审法院支持，故宁祥文再就该债起诉连带责任无法律依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：驳回宁祥文的诉讼请求。案件受理费962元，由宁祥文负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人宁祥文对一审法院查明的事实无异议。被上诉人市政公司除认为上诉人宁祥文帮吴勇做事的工程不是被上诉人的工程项目外，对一审法院查明的其他事实无异议，本院对一审法

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10终517号上诉人(原审原告):宁祥文，男，1969年2月12日出生，汉族，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)：南城县市政工程公司，住所地江西省南城县城管局一楼。法定代表人：陈年生，该公司经理。上诉人宁祥文因与被上诉人南城县市政工程公司（以下简称市政公司）追索劳动报酬……