劳动争议 （2019）赣04民终1821号

原告范德文与被告德安县宏垠服装厂未形成事实用工行为，原告诉请于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范德文的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告范德文负担。本案二审审理过程中，上诉人范德文没有提供新的证据材料。被上诉人宏垠服装厂申请证人陈某出庭作证。其证言：其是2017年到工厂做事，在厂部管生产。员工招聘归我们下面的主任管理，我也参与管理，一般通过网络或贴招工启事招聘员工。首先带应聘人员去厂部看一下是否做哪道工序，安排在哪里，正式录用后申报到厂部，有试用期的，正式录用后要签合同的。我在厂里从来没有见过上诉人。上诉人范德文认为，我不认识这位证人，有可能招工程序是她所说的那样，但这是他们自己说的话，我不评论。但他们从网上招工是事实。我认为证人证言对本案没有什么作用。招工信息是通过微信群联络的。被上诉人宏垠服装厂对证人证言无异议。本院二审查明的其他案件事实与原审法院一致。本院认为，上诉人范德文原审诉求的第一项，要求判令被上诉人宏垠服装厂支付待工生活费，前提要件是双方已经成立事实劳

原告范德文与被告德安县宏垠服装厂未形成事实用工行为，原告诉请于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范德文的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告范德文负担。本案二审审理过程中，上诉人范德文没有提供新的证据材料。被上诉人宏垠服装厂申请证人陈某出庭作证。其证言：其是2017年到工厂做事，在厂部管生产。员工招聘归我们下面的主任管理，我也参与管理，一般通过网络或贴招工启事招聘员工。首先带应聘人员去厂部看一下是否做哪道工序，安排在哪里，正式录用后申报到厂部，有试用期的，正式录用后要签合同的。

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1821号上诉人（原审原告）：范德文，男，1973年01月18日出生，汉族，住德安县。被上诉人（原审被告）：德安县宏垠服装厂（个人独资企业），地址：德安县东佳路**。投资人：汤善林，男，1968年05月15日出生，汉族，地，地址：德安县/div>委托诉讼代理人：汤善义，男，1974年03月19日出生，汉族，地，地址：德安县/div>委……