确认合同无效纠纷 （2015）沧民终字第3631号

原、被告订立的《房屋租赁合同》，有明确的当事人，且双方当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力，该合同系双方当事人真实意思表示。原告诉称合同主体不明确的主张不能成立。原被告就租赁合同的标的物、租赁期限、租金等主要条款达成合意，形成的书面合同，符合合同成立要件。依法成立的合同，自成立时生效。被告刘军与黄骅港城建房地产开发有限公司签订的《经营协议书》和黄骅港城建房地产开发有限公司出具的《证明》均能证实被告对租赁物享有合法使用及处分的权利。被告按照租赁合同的约定交付了租赁物，原告也按照合同约定支付了租金，双方履行合同主要权利义务的事实清楚。原告主张合同存在欺诈行为，并非合同无效的法定情形因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条第一款、第十二条、第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王梦迪的诉讼请求。本案受理费用100元，由原告王梦迪承担（已交纳）。一审宣判后王梦迪不服，向本院提起上诉。其

原、被告订立的《房屋租赁合同》，有明确的当事人，且双方当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力，该合同系双方当事人真实意思表示。原告诉称合同主体不明确的主张不能成立。原被告就租赁合同的标的物、租赁期限、租金等主要条款达成合意，形成的书面合同，符合合同成立要件。依法成立的合同，自成立时生效。被告刘军与黄骅港城建房地产开发有限公司签订的《经营协议书》和黄骅港城建房地产开发有限公司出具的《证明》均能证实被告对租赁物享有合法使用及处分的权利。被告按照租赁合同的约定交付了租赁物，原告也按照合同约定支付了租金，双方履行合同主要权利义务的事实清楚。原告主张合同存在欺诈行为，并非合同无效的法定情形因此，原告

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第3631号上诉人（原审原告）：王梦迪，个体。被上诉人（原审被告）：刘军，个体。委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。上诉人王梦迪与被上诉人刘军因确认合同无效纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第01853号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2013年1月1日，原告……