劳动争议 （2014）二中民终字第05826号

飞康达公司认可其公司与卜德建存在劳动关系，故其公司作为用人单位应就双方劳动关系存续期间、工资标准等提供相应的证据予以证实。现飞康达公司未提交相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。原审法院结合卜德建的陈述和卜德建提交的工资单、参保职工四险缴费情况表等证据认定双方存在劳动关系，并据此判令飞康达公司支付卜德建未付工资、未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险补偿及未缴纳失业保险一次性生活补助费，并无不当。经本院多次释明，飞康达公司以其公司高级管理人员之间存在矛盾，导致大量员工的资料和信息被销毁，无法提供证据确定双方劳动关系存续期间以及工资标准为由进行抗辩，依据不充分，本院不予采信。据此，飞康达公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京飞康达物流服务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　张　洁代理审判员　庞　妍代理审判员　贾高俊二〇一四年六月二十日书　记　员　杜

飞康达公司认可其公司与卜德建存在劳动关系，故其公司作为用人单位应就双方劳动关系存续期间、工资标准等提供相应的证据予以证实。现飞康达公司未提交相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。原审法院结合卜德建的陈述和卜德建提交的工资单、参保职工四险缴费情况表等证据认定双方存在劳动关系，并据此判令飞康达公司支付卜德建未付工资、未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险补偿及未缴纳失业保险一次性生活补助费，并无不当。经本院多次释明，飞康达公司以其公司高级管理人员之间存在矛盾，导致大量员工的资料和信息被销毁，无法提供证据确定双方劳动关系存续期间以及工资标准为由进行抗辩，依据不充分，本院不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05826号上诉人（原审被告）北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。法定代表人徐媛，董事长。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卜德建，男，1983年1月3日出生。委托代理人田兵，北京义联劳动法律援助与研究中心律师。上诉人北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康……