委托合同纠纷 （2021）京02民终4041号

诺林公司与中技国际公司签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。根据合同约定，中技国际公司受诺林公司的委托，履行招标、签订书面合同、代理诺林公司支付合同价款等义务。根据一审法院查明的事实，诺林公司向中技国际公司支付涉案100万元款项，系基于诺林公司与中车公司关于履行买卖合同的备忘录约定，100万元款项系作为保证金，用于诺林公司违约时赔偿直接损失或作为未按约定付款的赔偿金，系由双方约定由中技国际公司代为保管，并非基于诺林公司对中技国际公司的单方委托。在诺林公司未按照备忘录约定的期限支付货款、其与中车公司就涉案100万元保证金的归属存在争议的情况下，诺林公司无权单方解除中技国际公司对涉案款项的保管，故涉案100万元保证金不属于诺林公司对中技国际公司的债权。现刘晓江以其从诺林公司受让债权为由，要求中技国际公司支付涉案100万元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。诺林公司与中车公司之间就涉案款项存在的争议，可另行通过合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人

诺林公司与中技国际公司签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。根据合同约定，中技国际公司受诺林公司的委托，履行招标、签订书面合同、代理诺林公司支付合同价款等义务。根据一审法院查明的事实，诺林公司向中技国际公司支付涉案100万元款项，系基于诺林公司与中车公司关于履行买卖合同的备忘录约定，100万元款项系作为保证金，用于诺林公司违约时赔偿直接损失或作为未按约定付款的赔偿金，系由双方约定由中技国际公司代为保管，并非基于诺林公司对中技国际公司的单方委托。在诺林公司未按照备忘录约定的期限支付货款、其与中车公司就涉案100万元保证金的归属

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4041号上诉人（原审原告）：刘晓江，男，1980年7月22日出生，汉族，无业，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：陈学明，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中技国际招标有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**（园区）。法定代表人：牛燕钧，总经理。委托诉讼代理人：蔡国华，女，中技国际招标有限公司员工。委托诉讼代理人：樊……