分家析产纠纷 （2015）阜民一终字第01181号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定“下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……当事人有相反证据足以推翻的除外”，阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01578号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确认诉争楼房系杜士侠、刘占礼、刘久的家庭共有财产，本案杜士侠、刘占礼及刘久对其关于该三层楼房权属各自所作的主张，所举证据及抗辩理由均不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，不足以推翻房产系三人共有的事实，故本院对三人关于房屋权属的主张均不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案争议财产未办理房产登记手续，不宜处理其所有权，该三层楼房系杜士侠、刘占礼及刘久三人共有，杜士侠要求分割该楼房的使用权，并无不当，根据该三层楼房现在的使用情况及三共有人的健康及生活状况，一楼房屋及廊檐由刘占礼使用，二楼房屋及阳台由

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定“下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……当事人有相反证据足以推翻的除外”，阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01578号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确认诉争楼房系杜士侠、刘占礼、刘久的家庭共有财产，本案杜士侠、刘占礼及刘久对其关于该三层楼房权属各自所作的主张，所举证据及抗辩理由均不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，不足以推翻房产系三人共有的事实，故本院对三人关于房屋权属的主张均不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第01181号上诉人（原审被告）：刘占礼，男上诉人（原审第三人）：刘久，男上述两上诉人共同的委托代理人：姜洪平，安徽法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜士侠，女上诉人刘占礼、刘久因分家析产纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。……