劳动合同纠纷 （2019）粤03民终19395号

根据我国民事诉讼法第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则，当事人有责任提供证据，以证实己方的主张成立。据红岭公司上诉意见，本案的争议焦点是红岭公司应否承担违法解除劳动合同的责任，以及应否支付项目奖金和未休年休假工资等问题。对此，本院综合分析评判如下：据一审法院查明的事实和双方在仲裁和诉讼程序中的举证，红岭公司未及时足额发放工资和奖金是事实。因此，李璟提出解除合同有法律依据，红岭公司应当支付解除合同经济补偿金。一审法院就此的判处正确，应予维持。红岭公司上诉还认为，李璟在负责浙江公司工作期间，造成了巨额亏损，不应给予奖金奖励。但红岭公司并未举证证明其主张的巨额亏损是由李璟造成并应对此负责，而依据案涉管理方案的规定和李璟工作期间就嘉兴亚太项目的回款情况，李璟应当获得相应奖金。仲裁机关和一审法院对此予以支持正确，本院依法予以维持。至于红岭公司上诉中提及其无需支付工资23093.33元和律师费，无事实和法律依据，其请求应予驳回。综上，红岭公司的上诉理由和请求均不成立，应予驳回；李璟的答辩合理，应予采纳。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

根据我国民事诉讼法第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则，当事人有责任提供证据，以证实己方的主张成立。据红岭公司上诉意见，本案的争议焦点是红岭公司应否承担违法解除劳动合同的责任，以及应否支付项目奖金和未休年休假工资等问题。对此，本院综合分析评判如下：据一审法院查明的事实和双方在仲裁和诉讼程序中的举证，红岭公司未及时足额发放工资和奖金是事实。因此，李璟提出解除合同有法律依据，红岭公司应当支付解除合同经济补偿金。一审法院就此的判处正确，应予维持。红岭公司上诉还认为，李璟在负责浙江公司工作期间，造成了巨额亏损，不应给予奖金奖励。但红岭公司并未举证证明其主张的巨额亏损是由李璟造成并应对此负责，而依据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19395号上诉人（原审原告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****，统一社会信用代码：914403005627980859。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕静，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审……