土地承包经营权纠纷 （2015）邢民四终字第929号

被上诉人郝银辉在1996年分地时以户为单位分得五口人的土地，包括其奶奶宋妮子的土地，宋妮子去世后该户家庭对上述土地继续享有承包经营权。上诉人也认可被上诉人向村委会缴纳了该地块的承包费。因此，由被上诉人领取该块土地的补偿款符合相关法律规定及原则。虽然上诉人主张各方曾协商达成口头协议，轮流耕种争议土地，但未提交认证据予以证实，本院对上诉人该诉讼请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人郝玉修、郝玉科分担。本判决为终审判决。审　判　长　乔　鹏代理审判员　杜　浩代理审判员　孙跃兴二〇一五年十二月四日书　记　员　张　雪

被上诉人郝银辉在1996年分地时以户为单位分得五口人的土地，包括其奶奶宋妮子的土地，宋妮子去世后该户家庭对上述土地继续享有承包经营权。上诉人也认可被上诉人向村委会缴纳了该地块的承包费。因此，由被上诉人领取该块土地的补偿款符合相关法律规定及原则。虽然上诉人主张各方曾协商达成口头协议，轮流耕种争议土地，但未提交认证据予以证实，本院对上诉人该诉讼请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人郝玉修、郝玉科分担。本判决为终审判

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第929号上诉人（原审原告）郝玉修。上诉人（原审原告）郝玉科。委托代理人董香芬。二上诉人共同委托代理人胡志勇。被上诉人（原审被告）郝银辉。委托代理人霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。上诉人郝玉修、郝玉科与被上诉人郝银辉因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第818号民事判决，向本院提……