赠与合同纠纷 （2020）津03民终2640号

李金荣、薛忠山原为夫妻，双方自愿到民政机关办理了离婚手续，双方签订的《离婚协议书》系对夫妻财产及子女抚养等问题的约定，内容不违反相关法律规定，依法有效。李金荣称系双方“假离婚”行为，薛忠山不予认可，李金荣也未提交相关证据证明，一审法院不予采信。本案争议焦点一、薛忠山承诺李金荣居住还迁房屋并出具书面协议的性质和效力问题；二、李金荣主张薛忠山应交付还迁房屋使用权应否支持。首先，李金荣、薛忠山离婚后，双方解除了夫妻关系，即不再具有法律上的权利义务关系。薛忠山书面承诺将未来还迁房屋的居住、使用权转移李金荣，系附期限的赠与行为，李金荣表示接受，双方成立赠与合同关系。薛忠山提出受李金荣胁迫作出承诺，一审庭审中薛忠山不能对此作出合理解释和说明，也未提供相应证据证明，不予采信，该协议内容不违反相关法律规定，依法有效。其次，薛忠山实际取得还迁房屋后，赠与合同约定的期限到来，薛忠山应按约定履行合同义务。然薛忠山将房屋出租他人使用，致其向李金荣负有合同义务不能履行，庭审中薛忠山又明确表示不同意履行合同义务，虽《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但该法第一百八

李金荣、薛忠山原为夫妻，双方自愿到民政机关办理了离婚手续，双方签订的《离婚协议书》系对夫妻财产及子女抚养等问题的约定，内容不违反相关法律规定，依法有效。李金荣称系双方“假离婚”行为，薛忠山不予认可，李金荣也未提交相关证据证明，一审法院不予采信。本案争议焦点一、薛忠山承诺李金荣居住还迁房屋并出具书面协议的性质和效力问题；二、李金荣主张薛忠山应交付还迁房屋使用权应否支持。首先，李金荣、薛忠山离婚后，双方解除了夫妻关系，即不再具有法律上的权利义务关系。薛忠山书面承诺将未来还迁房屋的居住、使用权转移李金荣，系附期限的赠与行为，李金荣表示接受，双方成立赠与合同关系。薛忠山提出受李金荣胁迫作出承诺，一审庭

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2640号上诉人（原审原告）：李金荣，女，1960年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛忠山，男，1958年6月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。上诉人李金荣因与被上诉人薛忠山赠与合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（……