劳动争议 （2015）深中法劳终字第3068号

崔属兰与盈运莱公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉意见，本案二审主要争议焦点：1、盈运莱公司应否支付崔属兰违法解除劳动关系赔偿金17189.1元；2、盈运莱公司应否支付崔属兰2013、2014年度带薪年休假工资；3、盈运莱公司应否支付崔属兰工伤医疗费25%的赔偿金14618.78元；4、盈运莱公司应否支付崔属兰停工留薪期间的工资差额损失34000元；5、盈运莱公司应否支付崔属兰律师费。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于盈运莱公司应否支付崔属兰违法解除劳动关系赔偿金17189.1元问题。盈运莱公司主张崔属兰未经公司批准程序，不服从公司工作安排强行加班，其向崔属兰发出五封警告信，但崔属兰仍然强行进入公司加班，因此盈运莱公司依据公司规章制度解除双方劳动关系。崔属兰则主张不知晓公司规章制度且未收到盈运莱公司发出的书面警告信。对此问题，本院认为，崔属兰虽存在加班行为，但由于盈运莱公司未对崔属兰加班是否属于违反公司安排及已向崔属兰发出多次书面警告进行充分举证，应承担举证不能的不利后果，原审法院认定盈运莱公司构成违法解除与崔属兰劳动关系，并判令盈运莱公司

崔属兰与盈运莱公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉意见，本案二审主要争议焦点：1、盈运莱公司应否支付崔属兰违法解除劳动关系赔偿金17189.1元；2、盈运莱公司应否支付崔属兰2013、2014年度带薪年休假工资；3、盈运莱公司应否支付崔属兰工伤医疗费25%的赔偿金14618.78元；4、盈运莱公司应否支付崔属兰停工留薪期间的工资差额损失34000元；5、盈运莱公司应否支付崔属兰律师费。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于盈运莱公司应否支付崔属兰违法解除劳动关系赔偿金17189.1元问题。盈运莱公司主张崔属兰未经公司批准程序，不服从公司工作安排强行加班

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3068号上诉人（原审原告）崔属兰，女，汉族，户籍地址重庆市万州区。委托代理人张世兵，广东思豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）盈运莱预制件（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈锦雄，董事长。委托代理人欧阳生，广东元善律师事务所律师。上诉人崔属兰与上诉人盈运莱预制件（深圳）有限公司（以下简称为盈运莱公司）因劳动争议纠纷……