合同纠纷 （2019）黔03执复55号

根据执行依据，执行案件的被执行人是绥阳县自来水公司而非本案的复议申请人贵州水投水务集团绥阳有限公司。如果法院在案件的执行过程中，发生了案件当事人或权利义务主体发生变化的情况，执行法院应当依法定程序对执行主体进行变更或追加，使其成为执行法律关系的主体，以便其在后续的执行中享有相应的执行权利或履行相应的执行义务。涉及本案的执行程序中，执行法院认为原被执行人绥阳县自来水公司被贵州水投水务集团绥阳有限公司合并，执行法院应依法进行变更或追加，且如果当事人对变更或追加的裁定不服，其有权通过法定程序进行程序救济，但本案在执行中并未将其变更或追加为执行案件的当事人，而是直接裁定对其采取执行措施，事实上驳夺了当事人的程序救济权利，有违法律和司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院(2019)黔0323执异4号执行裁定；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长　　徐忠显审判员　　余德平审判员　　杨　勇二〇一九年八月二十日书记员　　张　瑜 更多数据：www.

根据执行依据，执行案件的被执行人是绥阳县自来水公司而非本案的复议申请人贵州水投水务集团绥阳有限公司。如果法院在案件的执行过程中，发生了案件当事人或权利义务主体发生变化的情况，执行法院应当依法定程序对执行主体进行变更或追加，使其成为执行法律关系的主体，以便其在后续的执行中享有相应的执行权利或履行相应的执行义务。涉及本案的执行程序中，执行法院认为原被执行人绥阳县自来水公司被贵州水投水务集团绥阳有限公司合并，执行法院应依法进行变更或追加，且如果当事人对变更或追加的裁定不服，其有权通过法定程序进行程序救济，但本案在执行中并未将其变更或追加为执行案件的当事人，而是直接裁定对其采取执行措施，事实上驳夺了当

贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执复55号复议申请人（被执行人)：贵州水投水务集团绥阳有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇旺草路。法定代表人：邱有刚。委托诉讼代理人胡浩，系该公司员工。被申请复议人（申请执行人)：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路281号1栋1层5号。法定代表人：李家龙。委托代理人：刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师。……