返还原物纠纷 （2015）商民终字第21号

关于本案原审程序是否合法问题。原审被告陆现伟在本案一审受理之前因涉嫌犯罪于2014年4月22日被公安机关登记为在逃人员，故原审时难以向陆现伟直接送达相关法律文书，依法对陆现伟公告送达，没有证据证明原审在2014年10月8日开庭之前知晓陆现伟已被公安机关抓获并羁押在看守所，故原审对陆现伟缺席审理在程序上并不违法，上诉人商丘名达公司关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。商丘名达公司与中国工商银行股份有限公司商丘京港支行合作开展分期贷款购车业务，商丘名达公司受银行委托对购车人荣如春进行相应的资信审查，为约束荣如春向银行归还贷款，商丘名达公司与荣如春签订的《购车合同》第九条约定：荣如春不能按照合同约定向银行分期还款，商丘名达公司有权利将车收回。涉案车辆裸车价为93800元，荣如春与中国工商银行股份有限公司商丘京港支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》向该银行贷款49000元，银行按合同约定已一次性将贷款49000元支付给商丘名达公司；裸车价加上利息和分期付款的费用（公证费、GPS使用费、分期收费等），涉案车辆总价款为123100元，截止2014年2月，荣如春向商丘名达公

关于本案原审程序是否合法问题。原审被告陆现伟在本案一审受理之前因涉嫌犯罪于2014年4月22日被公安机关登记为在逃人员，故原审时难以向陆现伟直接送达相关法律文书，依法对陆现伟公告送达，没有证据证明原审在2014年10月8日开庭之前知晓陆现伟已被公安机关抓获并羁押在看守所，故原审对陆现伟缺席审理在程序上并不违法，上诉人商丘名达公司关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。商丘名达公司与中国工商银行股份有限公司商丘京港支行合作开展分期贷款购车业务，商丘名达公司受银行委托对购车人荣如春进行相应的资信审查，为约束荣如春向银行归还贷款，商丘名达公司与荣如春签订的《购车合同》第九条约定：荣如春不能

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第21号上诉人（原审第三人）商丘名达汽车销售服务有限公司，住所地商丘市.委托代理人谢慎之，河南福聚律师事务所律师。上诉人（原审第三人）孙守仁，男，1950年7月24日生，汉族，农民，住民权县城关镇。委托代理人聂弘均，河南弘勋律师事务所律师。委托代理人黄智慧，河南弘勋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）宋家永，男，1974年1月12日……