继承纠纷 （2014）桂市民申字第60号

一、关于诉争房屋是按遗嘱继承还是按法定继承问题。李某乙生前立有《公证遗嘱》内容，一是诉争房屋属于李某乙与肖某某夫妻共同财产；二是李某乙去世后属于其份额由肖某某继承。因此，按该遗嘱执行的基础是该房屋所有权须系夫妻共有。但二年后，李某乙与肖某某以《夫妻财产协议》约定，诉争房屋变更为李某乙个人所有并办理了房屋所有权证。该房屋已经不属夫妻共有，按《公证遗嘱》履行基础已不复存在，肖某某不能据此主张该房产系其所有。因李某乙生前未对属于其个人所有的房产立有遗嘱，原审法院按照法定继承予以判决符合法律规定。二、关于涉案房屋分割是否公平问题。肖某某在李某乙患重病期间，于2010年5月离开李某乙后，一直没有与李某乙生活在一起，也没有探望李某乙，对生病中的李某乙不闻不问，有扶养能力而未尽义务。李某乙去世时，身为妻子身份的肖某某亦都未知晓。而李某甲在李某乙患重病时，搬与李某乙共同生活，对李某乙关心、照顾，尽赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。

一、关于诉争房屋是按遗嘱继承还是按法定继承问题。李某乙生前立有《公证遗嘱》内容，一是诉争房屋属于李某乙与肖某某夫妻共同财产；二是李某乙去世后属于其份额由肖某某继承。因此，按该遗嘱执行的基础是该房屋所有权须系夫妻共有。但二年后，李某乙与肖某某以《夫妻财产协议》约定，诉争房屋变更为李某乙个人所有并办理了房屋所有权证。该房屋已经不属夫妻共有，按《公证遗嘱》履行基础已不复存在，肖某某不能据此主张该房产系其所有。因李某乙生前未对属于其个人所有的房产立有遗嘱，原审法院按照法定继承予以判决符合法律规定。二、关于涉案房屋分割是否公平问题。肖某某在李某乙患重病期间，于2010年5月离开李某乙后，一直没有与李某乙

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市民申字第60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某某。委托代理人苏劲松，广西同盛律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某甲。一审第三人、二审上诉人：王某甲。一审第三人、二审上诉人：王某乙。再审申请人肖某某因与再审被申请人李某甲继承纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第619号民事判决，向本……