劳动争议 （2015）一中民终字第3349号

李伟超虽然主张其于2013年4月11日入职迈德斯公司，但是根据其所提交的2013年4月的考勤表显示，2013年4月18日李伟超才正式进入迈德斯公司培训，此前均处在面试应聘阶段，故法院对于李伟超提出的其于2013年4月11日入职迈德斯公司的主张不予采信，并确认李伟超于2013年4月18日起与迈德斯公司建立劳动关系。就劳动合同签订情况，根据现已查明的事实，李伟超于2013年4月18日参加了迈德斯公司的培训。而在法院当庭向证人刘×、吴×和安×1分别出示照片时，三名证人均认可金源燕莎店内张贴有岗位职责的事实，且三人均表示入职后根据培训时所了解的规定找李伟超询问签订劳动合同的事宜，但李伟超并没有与其签订劳动合同或把相关情况上报给公司。虽然李伟超不认可证人证言的真实性，但是三名证人系李伟超所在金源燕莎店的店员，其对于店内情况最为了解和熟悉，且三名证人的陈述并无矛盾之处，故法院对证人证言的真实性予以采信，并确认李伟超知悉岗位职责并负责金源燕莎店的人事管理工作包括店员及自身的劳动合同签订。现李伟超并未提交有效证据证明其曾向迈德斯公司提出订立劳动合同的请求而公司明确表示予以拒绝，故法院依法确认未签订书面

李伟超虽然主张其于2013年4月11日入职迈德斯公司，但是根据其所提交的2013年4月的考勤表显示，2013年4月18日李伟超才正式进入迈德斯公司培训，此前均处在面试应聘阶段，故法院对于李伟超提出的其于2013年4月11日入职迈德斯公司的主张不予采信，并确认李伟超于2013年4月18日起与迈德斯公司建立劳动关系。就劳动合同签订情况，根据现已查明的事实，李伟超于2013年4月18日参加了迈德斯公司的培训。而在法院当庭向证人刘×、吴×和安×1分别出示照片时，三名证人均认可金源燕莎店内张贴有岗位职责的事实，且三人均表示入职后根据培训时所了解的规定找李伟超询问签订劳动合同的事宜，但李伟超并没有与其签订

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第3349号上诉人（原审原告、被告）李伟超，男，1987年10月12日出生。委托代理人朱剑。上诉人（原审被告、原告）北京迈德斯贸易有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。法定代表人成宗官，总经理。委托代理人王堃，北京市天澜律师事务所律师。上诉人李伟超、北京迈德斯贸易有限公司（以下简称迈德斯公司）劳动争议一案，均不服北……