婚约财产纠纷 （2017）皖02民终1414号

彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯，由男方于婚前给付女方的数额较大的财物，依据其表现形式不同，可以分为金钱彩礼和贵重物品彩礼；但是，男女双方的父母互相给予对方及其他晚辈亲属的见面礼、男方给予女方亲属的代礼以及订婚时宴请亲友等支出的费用，均非法律意义上的彩礼，对其相关行为应认定为赠与和生活中的礼尚往来。据此，本案中男方给付女方的现金60000元，以及为女方购买的价值38079元的黄金等首饰，均应认定为彩礼，而男方在订婚时给付女方的4200元代礼款以及给付孙某1本人和女方家小孩共计3650元的见面礼，则均不应认定为彩礼，在此基础上，一审法院对于郑某要求返还彩礼款60000元以及价值38079元黄金等首饰的主张，依法予以支持，但对其要求返还见面礼、代礼款的主张，则依法不予支持。由于郑某并未提供为孙某1购买衣服的证据，孙某1对此亦未予承认，故一审法院对于郑某要求孙某1返还购衣款5000元的主张，亦不予支持。虽然，上述款项及物品的收受人并不局限于某一被告，但是，由于婚约财产纠纷案件中收受财物的一方在主体上有着不同于民间借贷等案件中收受钱款的一方仅为单一主体的特点，因此孙某1及其父母孙某

彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯，由男方于婚前给付女方的数额较大的财物，依据其表现形式不同，可以分为金钱彩礼和贵重物品彩礼；但是，男女双方的父母互相给予对方及其他晚辈亲属的见面礼、男方给予女方亲属的代礼以及订婚时宴请亲友等支出的费用，均非法律意义上的彩礼，对其相关行为应认定为赠与和生活中的礼尚往来。据此，本案中男方给付女方的现金60000元，以及为女方购买的价值38079元的黄金等首饰，均应认定为彩礼，而男方在订婚时给付女方的4200元代礼款以及给付孙某1本人和女方家小孩共计3650元的见面礼，则均不应认定为彩礼，在此基础上，一审法院对于郑某要求返还彩礼款60000元以及价值380

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1414号上诉人（原审被告）：孙某1，女，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省无为县，上诉人（原审被告）：方某（系孙某1母亲），女，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省无为县，以上二上诉人共同委托诉讼代理人：方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙某2（系孙某1父亲），男，1962年10月8日出生，汉族……