劳务合同纠纷 （2019）鄂05民终2262号

唐克勤等八人与谭国安之间虽然没有签订书面的劳务合同，但双方形成了事实上的劳务关系，应受法律保护。唐克勤等八人依约提供劳务，谭国安应及时、足额支付劳务报酬。唐克勤等八人提供了谭国安出具的劳务工资欠条，谭国安本人对此也予以认可，对于谭国安目前尚欠唐克勤等八人劳务工资共计331000元的事实应据实予以认定。本案争议的焦点在于，冠三公司与恒丰公司在本案中是否应对上述劳务工资承担连带责任的问题。合同具有相对性，本案中无论是冠三公司还是恒丰公司将案涉劳务工程交与谭国安进行施工，均与唐克勤等八人无法律上的直接关系。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款虽然规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，但本案并不属于建设工程施工合同的范围，在此不宜对该条款作扩大解释，唐克勤等八人主张冠三公司及恒丰公司在本案中承担连带责任缺乏相应的法律依据，故对该诉讼主张应不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、谭国安于本判决生效后十五日内

唐克勤等八人与谭国安之间虽然没有签订书面的劳务合同，但双方形成了事实上的劳务关系，应受法律保护。唐克勤等八人依约提供劳务，谭国安应及时、足额支付劳务报酬。唐克勤等八人提供了谭国安出具的劳务工资欠条，谭国安本人对此也予以认可，对于谭国安目前尚欠唐克勤等八人劳务工资共计331000元的事实应据实予以认定。本案争议的焦点在于，冠三公司与恒丰公司在本案中是否应对上述劳务工资承担连带责任的问题。合同具有相对性，本案中无论是冠三公司还是恒丰公司将案涉劳务工程交与谭国安进行施工，均与唐克勤等八人无法律上的直接关系。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款虽然规定“实

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2262号上诉人（原审原告）：唐克勤，男，汉族，1969年2月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人（原审原告）：黄云，男，汉族，1973年10月3日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。上诉人（原审原告）：陈沛柱，男，汉族，1958年6月26日出生，住湖北省秭归县。上诉人（原审原告）：张友华，男，汉族，1963年2月23日出生，住湖北省宜昌……