劳动争议 （2014）筑民四终字第44号

劳动者的合法权益应依法受到保护。关于刘福学提出的其与黔灵山公园管理处在2008年12月并未解除过劳动关系，其也从未收到过黔灵山公园管理处支付的解除劳动关系的经济补偿金5496元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，刘福学在本案一审庭审中认可2008年其与黔灵山公园管理处解除劳动关系，并由其爱人童元芳为其代领了解除劳动关系的经济补偿金，现刘福学对此予以否认，在刘福学没有相反证据足以推翻其认可2008年与黔灵山公园管理处解除劳动关系的事实的情况下，本院对其该项上诉意见不予采信。关于刘福学提出的黔灵山公园管理处将刘福学的名字改为其儿子刘波的名字，但仍是刘福学为黔灵山公园管理处提供劳动并领取工资，故刘福学与黔灵山公园管理处之间的事实劳动关系是连续的，并未中断过的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，2009年1月，刘福学虽以其儿子刘波的

劳动者的合法权益应依法受到保护。关于刘福学提出的其与黔灵山公园管理处在2008年12月并未解除过劳动关系，其也从未收到过黔灵山公园管理处支付的解除劳动关系的经济补偿金5496元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，刘福学在本案一审庭审中认可2008年其与黔灵山公园管理处解除劳动关系，并由其爱人童元芳为其代领了解除劳动关系的经济补偿金，现刘福学对此予以否认，在刘福学没有相反证据足以推翻其认可2008

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)筑民四终字第44号上诉人（原审原告）刘福学，男，1952年12月4日出生，汉族。委托代理人杨屏垣，贵阳市公职律师事务所律师。委托代理人刘欢，贵阳市公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市黔灵山公园管理处，住所地贵阳市云岩区枣山路***号。法定代表人钟枋轩，该处处长。委托代理人王德明，男，1954年10月14日出生，汉族，贵阳市黔灵山公园管……