借款合同纠纷 （2014）廊民三初字第178号

被告澳美基业认可于2013年9月5日及2013年9月16日曾与原告签订《补充协议》，并认可收到了该3000万元借款，对被告澳美基业曾向原告借款3000万元的事实，本院依法予以确认。被告澳美基业虽否认2014年8月2日的《民间借贷合同》的真实性，认为合同上的骑缝章不具有完整性，但其认可合同落款处澳美基业公章的真实性及张亚娟签字的真实性，且对2014年8月2日的四份《担保合同》无异议。因四份《担保合同》均载明：“担保人自愿为借款人与贷款人签订的20141616号民间借贷合同项下的债务向贷款人提供担保。……担保人的担保范围为借款人根据主合同向贷款人借用的人民币贰仟叁佰万元整及相应的利息、违约金……以及所有其他应付的费用”。上述内容与《民间借贷合同》的合同编号及借款金额均一致。故对《民间借贷合同》的真实性，本院依法予以确认。关于被告澳美基业辩称原告没有向澳美基业支付过该笔2300万元，该借贷合同无效。本院认为，该《民间借贷合同》明确载明：“……本合同签订之前，借款人累计拖欠贷款人本金贰仟叁佰万元整”，故该《民间借贷合同》应是在原告杨宇环与被告澳美基业无争议的3000万元借款关系基础之上，经过双

被告澳美基业认可于2013年9月5日及2013年9月16日曾与原告签订《补充协议》，并认可收到了该3000万元借款，对被告澳美基业曾向原告借款3000万元的事实，本院依法予以确认。被告澳美基业虽否认2014年8月2日的《民间借贷合同》的真实性，认为合同上的骑缝章不具有完整性，但其认可合同落款处澳美基业公章的真实性及张亚娟签字的真实性，且对2014年8月2日的四份《担保合同》无异议。因四份《担保合同》均载明：“担保人自愿为借款人与贷款人签订的20141616号民间借贷合同项下的债务向贷款人提供担保。……担保人的担保范围为借款人根据主合同向贷款人借用的人民币贰仟叁佰万元整及相应的利息、违约金……以

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民三初字第178号原告：杨宇环。委托代理人：张春红，河北天纵律师事务所律师。被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区华祥路东侧。法定代表人：张亚娟，该公司董事长。被告：廊坊龙堂家具门窗有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道69号。法定代表人：张晓霞，该公司董事长。被告：天津市益友金属建材有限公司，住所地：天津市北辰……