合同纠纷 （2016）苏12民终1162号

2011年底季云、王会平、龚宜签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。2013年2月11日案外人陶海龙根据王会平、季云授权与龚宜签订的《还款协议》也是成立有效的。本案争议的焦点是，龚宜提交的两份署名为陶海龙的《收据》能否作为定案证据。根据当事人的陈述和举证情况，原审法院认为，龚宜辩称其向陶海龙支付10万元进而与王会平、季云清结了所欠16万元承包金的事实依据不足。理由是：1、在（2014）泰姜溱民初字第0254号案件审理中，龚宜当庭陈述没有给付涉案的16万元承包金；2、在本案审理过程中，案外人陶海龙作为关系人，经法庭释明，龚宜未申请陶海龙出庭作证；3、案外人陶海龙无论在其出具的2014年《陈述》还是2016年《证明》中，只字未提其曾收到龚宜10万元现金；4、2013年龚宜无论是在与陶海龙签订《还款协议》，还是其所称两次付款给陶海龙时，均未与王会平、季云核实或相告。同时，龚宜也无证据证明陶海龙将上述信息及时向委托人即王会平、季云报告；5、案涉《还款协议》约定龚宜所欠16万元承包金自2015年1月1日起分期偿还，龚宜辩称在2013年以现金形式已提前给付

2011年底季云、王会平、龚宜签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。2013年2月11日案外人陶海龙根据王会平、季云授权与龚宜签订的《还款协议》也是成立有效的。本案争议的焦点是，龚宜提交的两份署名为陶海龙的《收据》能否作为定案证据。根据当事人的陈述和举证情况，原审法院认为，龚宜辩称其向陶海龙支付10万元进而与王会平、季云清结了所欠16万元承包金的事实依据不足。理由是：1、在（2014）泰姜溱民初字第0254号案件审理中，龚宜当庭陈述没有给付涉案的16万元承包金；2、在本案审理过程中，案外人陶海龙作为关系人，经法庭释明，龚宜未申请陶海龙出庭作证；3、案外

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1162号上诉人（原审被告）龚宜。委托代理人ＸＸ平，江苏品衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王会平。被上诉人（原审原告）季云。两被上诉人共同委托代理人陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。上诉人龚宜与被上诉人王会平、季云承包经营合同纠纷一案，姜堰区人民法院于2016年4月13日作出（2015)泰姜溱民初字第00563号民事判决，上诉人龚……