机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤03民终6015号

陈林芬驾驶的电动自行车倒地地点不在斑马线上，但与斑马线十分靠近且属于路口范围，对上诉人的答辩意见不予采信，明显是对被上诉人的偏颇，违反了司法中立原则。从电动自行车倒地地点不在斑马线上可以看出被上诉人驾驶电动自行车在机动车道上行驶，该行为违反了《道路交通安全法》及深圳交通法规的禁止性规定，存在明显的过错。即便原审法院认为倒地地点与斑马线十分靠近，法律规定在横过人行横道时应当下车推行，但陈林芬及方小毛并没有下车推行，该行为也违反了法律、法规的禁止性规定。4、原审被告毛莹超是由北往南正常直行，并没有证据证明毛莹超存在超速、不按信号灯指示通行的违章行为，况且从事故撞击点为右侧后轮也可以看出毛莹超是属于被侵权一方，其也尽到相应的合理的安全驾驶义务。原审被告毛莹超在本次事故中不存在任何过错，本次事故的发生主要是由于陈×芬驾驶电动自行车载人并车速过快导致，陈×芬、方小毛理应对本次事故承担全部或主要责任。被上诉人方小毛答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审被告毛莹超答辩称，由法院依法判决。原审被告明鑫公司未提交答辩意见。被上诉人方小毛向一审法院起诉请

陈林芬驾驶的电动自行车倒地地点不在斑马线上，但与斑马线十分靠近且属于路口范围，对上诉人的答辩意见不予采信，明显是对被上诉人的偏颇，违反了司法中立原则。从电动自行车倒地地点不在斑马线上可以看出被上诉人驾驶电动自行车在机动车道上行驶，该行为违反了《道路交通安全法》及深圳交通法规的禁止性规定，存在明显的过错。即便原审法院认为倒地地点与斑马线十分靠近，法律规定在横过人行横道时应当下车推行，但陈林芬及方小毛并没有下车推行，该行为也违反了法律、法规的禁止性规定。4、原审被告毛莹超是由北往南正常直行，并没有证据证明毛莹超存在超速、不按信号灯指示通行的违章行为，况且从事故撞击点为右侧后轮也可以看出毛莹超是属于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6015号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方小毛，女，汉族，1986年5月7日出生，……