分期付款买卖合同纠纷 （2021）京03民终1206号

盛达东方公司与安胜公司签订的编号为QDLCD17051602号的《合同书（分期）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据双方于庭审中关于交易习惯的陈述以及提交的明细表，可以确认自2014年起，双方签订12份挖掘机买卖合同，合同金额总计为2212万元，安胜公司付款1777.24万元。在安胜公司的付款中，490134元盛达东方公司已提交增值税发票证明该部分付款系配件款，与挖掘机货款无关。也即：安胜公司针对上述12份买卖合同所支付的合同价款为17282266元，未付4837734元。盛达东方公司主张，双方曾以旧机折抵的最后4份买卖合同（编号为QDLCD17051602、QDLCD17051603、QDLCD17051604、QDLCD17051605）的首付款，每份合同首付款44万元，共计176万元。而安胜公司于庭审中提交的询问笔录亦可证实确实以旧机折价款折抵了上述4份合同的首付款。因此，一审法院对盛达东方公司的上述主张予以采信。因盛达东方公司已将编号为QDLCD17051603、QDLCD17051604、QDLCD1

盛达东方公司与安胜公司签订的编号为QDLCD17051602号的《合同书（分期）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据双方于庭审中关于交易习惯的陈述以及提交的明细表，可以确认自2014年起，双方签订12份挖掘机买卖合同，合同金额总计为2212万元，安胜公司付款1777.24万元。在安胜公司的付款中，490134元盛达东方公司已提交增值税发票证明该部分付款系配件款，与挖掘机货款无关。也即：安胜公司针对上述12份买卖合同所支付的合同价款为17282266元，未付4837734元。盛达东方公司主张，双方曾以旧机折抵的最后4份买

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1206号上诉人（原审被告）：山东安胜建设集团有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道驻地北204国道东侧。法定代表人：周道滨，总经理。委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京盛达东方工程机械有限公司，住所地北京市海淀区玉渊潭南路******。法定代表人：黄天佑，经理。委托诉讼代理人：陈罡，北京市北……