继承纠纷 （2021）鲁02民终6029号

本案双方争议的焦点问题：一是讼争房屋是属于被继承人张德义的个人财产，还是属于张德义、孙某的夫妻共同财产；二是张德义所立遗嘱的效力。本案讼争房屋为“房改房”，“房改房”属特定历史时期的政策福利分房，其对特定对象的补偿，非市场性、社会统筹性、享受政策的一次性决定了判断其权属，不能仅简单依据购房合同签订及房产证取得时间来判断，还应结合购房出资、参加房改的主体资格限制、房改政策等因素决定权利份额。张德义与其所在单位签订的《胶南市公有住房买卖合同书》显示该房屋的市场价为19763.268元（308.56元／㎡×64.05㎡），但实际交纳购房款4941元，应认定购买该房屋使用了张德义包括工龄在内的各种优惠。彼时，孙某户口在农村，无福利分房和参加房改的资格，可断定购买讼争房屋时，未使用孙某工龄优惠。至于购房款来源，张某4主张是张德义其与前妻的积蓄，但其未能提交证据予以证明，法院不予认定。该购房出资发生于张德义、孙某夫妻关系存续期间，应认定为以张德义、孙某夫妻共同财产出资。《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条规定职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。享受住房福

本案双方争议的焦点问题：一是讼争房屋是属于被继承人张德义的个人财产，还是属于张德义、孙某的夫妻共同财产；二是张德义所立遗嘱的效力。本案讼争房屋为“房改房”，“房改房”属特定历史时期的政策福利分房，其对特定对象的补偿，非市场性、社会统筹性、享受政策的一次性决定了判断其权属，不能仅简单依据购房合同签订及房产证取得时间来判断，还应结合购房出资、参加房改的主体资格限制、房改政策等因素决定权利份额。张德义与其所在单位签订的《胶南市公有住房买卖合同书》显示该房屋的市场价为19763.268元（308.56元／㎡×64.05㎡），但实际交纳购房款4941元，应认定购买该房屋使用了张德义包括工龄在

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6029号 上诉人（原审原告）：孙某，女，1938年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，1963年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1969年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上……