同居关系析产纠纷 （2020）浙07民终4309号

本案虽然与（2019）浙0723民初1515号民间借贷纠纷案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求及事实基本一致，但因涉及不同的法律关系，不属于“一事不再理”的适用范围，故对舒翔的该答辩意见一审法院不予采纳。本案争议焦点为黄轩、舒翔及第三人间经济往来的“差价”是否应当返还黄轩。黄轩主张“对于同居期间一方的工资、奖金、生产经营收益及因继承、赠与等途径所得的合法收入，原则上归本人所有。”一审法院认为，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。黄轩所称“归本人所有”部分，应明确区别于双方在同居期间的共同收入和开支。本案中，黄轩、舒翔及第三人间经济往来频繁，双方的财产发生大量混同，且黄轩、舒翔均认可同居期间双方不存在共同的收入所得及对外债权债务，故本案的审理重点在于明确黄轩所诉称的转账“差价”之性质到底为何。一审法院于案件立案前、举证期限内及一审庭审过程中曾多次向黄轩释明，要求黄轩对所诉标的的性质及同居期间的共同财产部分进行梳理，黄轩均未向一审法院作出明确说明。结合黄轩提供的资金明细表等证据及黄轩的当庭陈述，黄轩自认向舒翔的转账中包含对舒翔的借款、赠与以及双方共同

本案虽然与（2019）浙0723民初1515号民间借贷纠纷案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求及事实基本一致，但因涉及不同的法律关系，不属于“一事不再理”的适用范围，故对舒翔的该答辩意见一审法院不予采纳。本案争议焦点为黄轩、舒翔及第三人间经济往来的“差价”是否应当返还黄轩。黄轩主张“对于同居期间一方的工资、奖金、生产经营收益及因继承、赠与等途径所得的合法收入，原则上归本人所有。”一审法院认为，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。黄轩所称“归本人所有”部分，应明确区别于双方在同居期间的共同收入和开支。本案中，黄轩、舒翔及第三人间经济往来频繁，双方的财产发生

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终4309号上诉人（原审原告）：黄轩，男，1990年4月14日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：钱涛，上海日盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒翔，女，1991年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。原审第三人：周惠雪，女，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人黄轩与被上诉人舒翔及原审第三人周惠雪同居关系析……