债权人撤销权纠纷 （2015）浙台商终字第1013号

本案争议焦点是被上诉人金春雪、王林欢是否有偿将讼争房产转让给被上诉人张斌、王慧欢。为此，被上诉人能够举证证明款项的来源、交付等事实。上诉人从双方未签订合同即交付款项、款项未放在银行、债权未先冲抵房款、未过户即付清房款等方面提出异议，被上诉人对此作出了相应解释。考虑到被上诉人王林欢、王慧欢系兄妹关系，各方存在亲情、友情等感情因素，当时被上诉人金春雪、王林欢处于债务危机，他们不按一般的做法进行房屋买卖，不应简单的认定违背常理，作出的解释基本合理。故上诉人提出的异议尚不能推翻被上诉人提供的证据，应当认定被上诉人是有偿转让房屋，相应款项已经交付。从事实看，被上诉人张斌、王慧欢一家人也已入住讼争房屋，被上诉人王林欢仅在封闭阳台上居住。综上，上诉人要求撤销四被上诉人之间的房屋买卖合同依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒋万兵负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　胡精华代理审判员　　王晓婷二〇一六年一

本案争议焦点是被上诉人金春雪、王林欢是否有偿将讼争房产转让给被上诉人张斌、王慧欢。为此，被上诉人能够举证证明款项的来源、交付等事实。上诉人从双方未签订合同即交付款项、款项未放在银行、债权未先冲抵房款、未过户即付清房款等方面提出异议，被上诉人对此作出了相应解释。考虑到被上诉人王林欢、王慧欢系兄妹关系，各方存在亲情、友情等感情因素，当时被上诉人金春雪、王林欢处于债务危机，他们不按一般的做法进行房屋买卖，不应简单的认定违背常理，作出的解释基本合理。故上诉人提出的异议尚不能推翻被上诉人提供的证据，应当认定被上诉人是有偿转让房屋，相应款项已经交付。从事实看，被上诉人张斌、王慧欢一家人也已入住讼争房屋，被

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第1013号上诉人（原审原告）：蒋万兵。委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金春雪。委托代理人：金秋月。委托代理人：王林欢。被上诉人（原审被告）：王林欢。被上诉人（原审第三人）：张斌。被上诉人（原审第三人）：王慧欢。被上诉人张斌、王慧欢共同委托代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。上诉人蒋万兵为与被上诉……