保证合同纠纷 （2014）西中民三初字第00118号

原告昊昌担保公司与被告顺昌焦化公司之间签订的《担保服务协议》、《借款担保合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同。根据借款担保合同约定，出借人ＸＸ于2013年7月9日分四次将出借款700万元通过电子银行转账支付给原告昊昌担保公司员工杜筱菁。同日，杜筱菁又通过个人网银将该700万元转账支付给被告顺昌焦化公司，被告顺昌焦化公司向出借人ＸＸ出具借据收到该借款。借款到期后，原告昊昌担保公司根据《借款担保合同》约定分四次代被告顺昌焦化公司向ＸＸ还款本息共计735万元，以上借款、转账支付及代偿事实清楚，证据充分。因此原告昊昌担保公司请求被告顺昌焦化公司立即偿还其代偿的借款本金700万元的请求应予支持。关于原告昊昌担保公司主张的利息、违约金、滞纳金等费用累计计算超过中国人民银行同期贷款四倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持，因此对原告昊昌担保公司主张的利息、违约金、滞纳金等费用，应以借款本金700万元为基数，从2013年8月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二

原告昊昌担保公司与被告顺昌焦化公司之间签订的《担保服务协议》、《借款担保合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同。根据借款担保合同约定，出借人ＸＸ于2013年7月9日分四次将出借款700万元通过电子银行转账支付给原告昊昌担保公司员工杜筱菁。同日，杜筱菁又通过个人网银将该700万元转账支付给被告顺昌焦化公司，被告顺昌焦化公司向出借人ＸＸ出具借据收到该借款。借款到期后，原告昊昌担保公司根据《借款担保合同》约定分四次代被告顺昌焦化公司向ＸＸ还款本息共计735万元，以上借款、转账支付及代偿事实清楚，证据充分。因此原告昊昌担保公司请求被告顺昌焦化公司立

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三初字第00118号原告陕西昊昌担保有限公司。住所地：西安市经济技术开发区未央路中段西侧***号赛高商务港****室。法定代表人吕跃军，该公司总经理。委托代理人薛武孝，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告澄城县顺昌焦化有限责任公司。住所地：澄城县醍醐火车站。法定代表人赵尚海，执行董事兼总经理。委托代理人耿鹏，陕西秦澄律师事务所。原告陕西……