房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终6017号

原告与二被告签订的《房产交易合同》为各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告郁兴华将涉诉房屋另售他人，该《房产交易合同》已经实际不能履行，原、被告均同意解除合同，予以照准。本案争议焦点应为《房产交易合同》不能履行的原因应归责于谁。《房产交易合同》约定的履行期限届满前一日即2016年3月9日，原告向被告郁兴华明确表示需以其子名义购买涉诉房屋，当日不能签订《天津市房产买卖协议》，并依照被告郁兴华要求向其支付700000元购房款，被告郁兴华收取该款并使用，应视为原告及被告郁兴华对合同履行期限的延长达成合意。但双方未就新的履行期限作出重新约定，并由此发生争议，故原告及被告郁兴华对《房产交易合同》不能履行均负有责任，因此原告主张被告郁兴华承担违约金及居间服务费，不予支持。在原告并未表示不履行合同义务的情形下，被告郁兴华要求原告于2016年3月底之前签订《天津市房产买卖协议》并于2016年4月1日向原告发出《合同解除通知书》，以原告根本违约为由要求解除合同，该行为缺乏事实及法律依据，解除合同通知应认定不发生法律效力，因此对被告郁兴华提出的反诉请求，不予支持。一审法院依

原告与二被告签订的《房产交易合同》为各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告郁兴华将涉诉房屋另售他人，该《房产交易合同》已经实际不能履行，原、被告均同意解除合同，予以照准。本案争议焦点应为《房产交易合同》不能履行的原因应归责于谁。《房产交易合同》约定的履行期限届满前一日即2016年3月9日，原告向被告郁兴华明确表示需以其子名义购买涉诉房屋，当日不能签订《天津市房产买卖协议》，并依照被告郁兴华要求向其支付700000元购房款，被告郁兴华收取该款并使用，应视为原告及被告郁兴华对合同履行期限的延长达成合意。但双方未就新的履行期限作出重新约定，并由此发生争议，故原告及被告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6017号上诉人（原审原告、反诉被告）：张起福，女，1961年8月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王蔚然，天津华声律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：郁兴华，男，1953年6月24日出生，汉族，天津市利民食品厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郁济敏（上诉人郁兴华之女），住天津市南开区。被上诉人（原审被……