建筑设备租赁合同纠纷 （2015）淄商终字第300号

被告付桥村委在修路期间租用原告的装载机，原、被告之间的建筑设备租赁合同成立并合法有效，被告付桥村委应当按照约定支付建筑设备租金。原、被告双方虽未约定建筑设备租金支付期限，但相关租金数额已经结算并经原告牛涛催要，被告付桥村委应当在合理期限内予以及时支付。故，原告牛涛诉求被告付桥村委支付建筑设备租金3300.00元，事实清楚、证据充分，予以支持。法人应当对其法定代表人及工作人员的行为承担责任，被告付桥村委换届是村组织管理成员的更换，不影响村委的债权债务承担。故，被告付桥村委以前后任村委之间没有交接账务为由，辩称对本案债务不承担责任，不予支持。涉案修路工程的建设主体是被告付桥村委，被告付桥村委前任村主任是否从镇政府领取修路款项，是修路工程资金的筹集和来源问题，不能证明其已经支付欠原告的租金，被告付桥村委以此辩称不承担责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告付桥村委欠原告牛涛建筑设备租金3300.00元，于本判决生效后十日内付清。如

被告付桥村委在修路期间租用原告的装载机，原、被告之间的建筑设备租赁合同成立并合法有效，被告付桥村委应当按照约定支付建筑设备租金。原、被告双方虽未约定建筑设备租金支付期限，但相关租金数额已经结算并经原告牛涛催要，被告付桥村委应当在合理期限内予以及时支付。故，原告牛涛诉求被告付桥村委支付建筑设备租金3300.00元，事实清楚、证据充分，予以支持。法人应当对其法定代表人及工作人员的行为承担责任，被告付桥村委换届是村组织管理成员的更换，不影响村委的债权债务承担。故，被告付桥村委以前后任村委之间没有交接账务为由，辩称对本案债务不承担责任，不予支持。涉案修路工程的建设主体是被告付桥村委，被告付桥村委前任村

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第300号上诉人（原审被告）：桓台县田庄镇付桥村村民委员会。住所地：山东省桓台县田庄镇付桥村。法定代表人：郭思华，村主任。委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛涛，农民。委托代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。上诉人桓台县田庄镇付桥村村民委员会（以下简称“付桥村委”）与被上诉人牛涛因建筑设备租赁合同纠……