机动车交通事故责任纠纷 （2019）辽11民终611号

被告保险公司对交警部门作出的事故认定书无异议，对原告诉请的施救费，原告持有施救费票据复印件，保险公司认可原件在保险公司存留，能证明施救费用由原告支出，故本院予以支持。本案的争议焦点：原告诉请的租车费、打车费是否应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案系因交通事故产生的财产损失，原告诉请的打车费，不在财产损失范围内，不予支持。原告诉请的租车费，根据上述司法解释属于通常替代性交通工具，那么原告作为车辆驾驶人是否有权利主张该项损失，原告提供的证据不能证明自己对受损车辆拥有所有权或使用权，也不能证明与车主尹志之间的主体法律关系，因此，事发后刘德均作为

被告保险公司对交警部门作出的事故认定书无异议，对原告诉请的施救费，原告持有施救费票据复印件，保险公司认可原件在保险公司存留，能证明施救费用由原告支出，故本院予以支持。本案的争议焦点：原告诉请的租车费、打车费是否应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终611号 上诉人（原审原告）：刘德均，男，1963年1月1日出生，汉族，无职业，住广西壮族自治区荔浦县。 被上诉人（原审被告）：吴思敏，男，1966年2月2日出生，民族不详，职业不详，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。 负责人：王顺，该公司总经理。 委托诉……