机动车交通事故责任纠纷 （2015）鞍民二终字第15号

关于上诉人主张该起事故的两辆车都在该公司投保了交强险和商业险，被保险人为同一人即孙勇，根据保险合同条款，白旭松不属于第三者人员，上诉人不负赔偿责任的问题。经查，一审法庭审理期间上诉人未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状中“同意对原告的合理、合法请求予以赔付，交强险优先赔付，不足部分在商业险内承担不超出30%的赔偿责任”的陈述，应视为上诉人对自己权利的处，一审法院据此作出判决符合法律规定，应予维持。本案中白旭松被孙勇驾驶的辽C663**号撞伤，白旭松是受到辽C663**号车辆伤害的第三者，上诉人作为保险人不能仅因为白旭松驾驶的车辆也在上诉人处承保且被保险人也为孙勇就免除保险责任。上诉人举出机动车第三者责任保险条款第三条中“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”的规定，想要证明只要被保险人为同一人的车辆肇事就免除保险责任，显然没有正确理解道路交通事故中“第三者”的含义，其主张不符合事实及法律规定，本院不予支持。关于上诉人主张该起事故为三车相撞事故，应追加无责方参与诉讼的问题。经

关于上诉人主张该起事故的两辆车都在该公司投保了交强险和商业险，被保险人为同一人即孙勇，根据保险合同条款，白旭松不属于第三者人员，上诉人不负赔偿责任的问题。经查，一审法庭审理期间上诉人未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状中“同意对原告的合理、合法请求予以赔付，交强险优先赔付，不足部分在商业险内承担不超出30%的赔偿责任”的陈述，应视为上诉人对自己权利的处，一审法院据此作出判决符合法律规定，应予维持。本案中白旭松被孙勇驾驶的辽C663**号撞伤，白旭松是受到辽C663**号车辆伤害的第三者，上诉人作为保险人不能仅因为白旭松驾驶的车辆也在上诉人处承保且被保险人也为孙勇就免除保险责任。上诉人举出机动车第

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第15号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区建国南路******号。负责人：孙义，经理委托代理人：焦一峰，公司职员。被上诉人（原审原告）：白旭松。委托代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙勇。上诉人华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称华泰保险公司）为与被上……